Рейтинг СМИ

Посетите рейтинг сайтов СМИ. В рейтинге учавствуют лучшие СМИ ресурсы.

Перейти на Рейтинг
Home » Политика

Реакция в российских соцсетях на фильм об аннексии Крыма: любая пропаганда плакатная, она всегда “слишком”

Понедельник, 16 марта 2015

Россияне иронизируют над “реконструкстрицямы”, перефотошопом и преувеличениями фильма, который уже окрестили пропагандистским эпосом.

В российских соцсетях вторые сутки обсуждают Исход 15 марта “документального” фильма “Крым. Путь к Родине”, приуроченного к годовщине аннексии Крыма. Одни называют киноленту позорным, другие откровенно удивляются наглости Путина, третьи ищут скрытые аналогии с ситуацией на Донбассе. Хватает и положительных отзывов, где восхваляют “империю” и “вождя”, который таким образом “оказывал пощечин лидерам Запада”.

НеделяМатериалы собрал наиболее яркие критические комментарии российских публичных лиц по выходу в свет “исторического” фильма.

Евгений Бабушкин, журналист, в своей рецензии называет фильм эпосом, который закрепляет вкус победы подобно тому, как сухарь закрепляет хватательный рефлекс волкодава.

Журналист отмечает, что эта кинолента является гигантской и вряд ли в ночь на понедельник все россияне досмотрели его до конца. Но, по словам Бабушкина, в наше время эпосы существуют не для того, чтобы в них вчитывались. Они просто есть и всего лишь подменяют научную картинку мира.

“Четверть законного времени занимает документальная съемка. Четверть – Путин и другие рассказывают, как все было. И целая половина – это самая” реконструкция “, то есть художественная постановка. Реальных кадров, которые бы подтверждали версию победителей, явно недостаточно. Льется музыка, мерцает значок . отфотошопленных до состояния настенного календаря солнечный Севастополь. Крым присоединили всего год назад, в эпоху расцвета средств видеозаписи – бери и снимай документалку на хроникальном материале “, – иронизирует журналист.

Постановочные сцены масштабные, присутствует множество массовых сцен и спецэффектов, фильм даже не пытается быть логичным.

“Язык спектакля понять просто: вату в уши – и вперед”, – отмечает Бабушкин.

По мнению Бабушкина, фильм является сплошным преувеличением. “Как надутые силиконом губы красавицы” в возрасте “. Как лепесток искусственного тюльпана с резким отливом. Краски сгущенные, все слишком жестикулируют, музыка слишком тревожная, взгляды слишком трагичны. Так, любая пропаганда плакатная, она всегда” слишком “. Но это – слишком даже по меркам агитки “, – резюмирует он.

Андрей Илларионов, бывший советник президента РФ, называет отдельные заявления в фильме откровенной дезинформацией и фальсификациями. В частности, речь идет об обстреле кортежа Януковича, погибших во время так называемого Корсунского погрома, ультиматумы Киева Симферополю по сносу памятника Ленину.

Он отмечает, что даже на фоне предыдущих заявлений Путина нынешняя его открытость является беспрецедентной Возникает вопрос: для чего это было сделано?

Илларионов предлагает несколько версий: чтобы снова на принципиально новом уровне зафиксировать в российском публичном пространстве его личное участие в восторге Крыму, тем самым внести вклад в идеологическое обоснование безальтернативности собственной личности в России; еще раз публично заявить о готовности шантажировать соседние к России страны, Европу, весь мир возможностью применения русского ядерного оружия; еще раз напомнить Западу (прежде всего, США) о сделанных ранее предложения по совместной участия в формировании новой (пост-Крымской) системы международных отношений с де-факто признанием Западом сферы привилегированных интересов Кремля.

Подытоживая, он называет фильм циничным, таким, что напоказ выставляет те отрицательные качества (ложь, лицемерие, коварство), которые обычно стараются все скрыть.

По глубокому переканання Илларионова, путниський режим приступил к разрушению морали, когда стираются понятия “хорошо” и “плохо”, оправдывается безнравственность и воспеваются “подвиги Каина”.

Михаил Зыгарь, журналист, подчеркивает стопроцентное авторство над фильмом российского президента.

“Фильм-признание – удивительный жанр. Для чего он был нужен Путину? По сути, все сказанное им сводится к одной мысли:” Это все сделал я сам “. Методически рассказывая подробности присоединения Крыма, Путевые нажимает на одну мысль:” Наше преимущество знаете в чем заключалась? В том, что я занимался этим лично. Не потому, что я там все правильно делал, а потому, что когда это делают первые лица государства, то исполнителям легче работать “, – рассуждает журналист.

“Работа, выполненная президентом, настолько захватывающая, что невольно хочется ему помочь – и снять приквел саги” Крым. Путь на родину “, чтобы рассказать, каким образом он пришел к прошлогодним решений. Собрать предыдущие 15 лет отношений Путина и Украины”, – замечает Зыгарь.

Виктор Шендерович, российский сатирик, отметил, что после признаний Путина в фильме об оккупации Крыма, президента ждет наказание по закону, и он (Путин ред.) Это хорошо понимает.

Если переводить слова Путина из фильма о Крыме на рациональную язык месседжа, это будет звучать так: да, я отморозок, бойтесь меня, я не шучу. И независимо от того, сказал он правду или солгал по привычке – это раз напоминает нам, что на поверхность из Кремля Путин выходить не собирается. Поскольку за абсолютной властью, в поле закона, после таких признаний его ждет длительный арест, и он не может этого не понимать ».

Лия Ахеджакова, актриса, выступавшая против путинской агрессии против Украины назвала фильм ужасным и бесстыдным.

«Пришел в гости Олег Басилашвили. Решили за чаем включить телевизор, и там этот ужасный, позорным фильм о Крыме. Ужасный фильм абсолютно “, – отметила она.

По ее словам, отняли, украли Крым, сделали врагами близкий народ.

«Врагами на века. Очень тяжело на душе, камень, просто камень лежит », – подчеркнула актриса.

Илья Яшин, российский оппозиционер, поражен легкостью и непринужденностью признаний Путина в тяжких преступлениях против человечества.

“То, как легко и откровенно Путин на ТВ рассказал о военной операции в Крыму, поражает. Поражает, в первую очередь, самоуверенность этого человека. Он непринужденно наговорил себе на полноценное уголовное производство в международном суде”, – пишет оппозиционер.

“Теперь каждый знает цену путинскому слову. Оно ничего не стоит. Путин доказал, что публичная ложь для него нормой. С циничной улыбкой он врал год назад, с циничной улыбкой отрицает свою ложь теперь”, – подчеркнул Яшин.

Политик убежден, что примерно так же стоит воспринимать слова Путина об отсутствии русской армии на Донбассе.

“Он, похоже, на самом деле уверен, что ему никогда ни за что не придется отвечать. Такое мировосприятие приходило ко многим людям, наделенных абсолютной властью на протяжении 15 лет. Но, к слову, для многих оно вращалось драматической ошибкой и печальным финалом”, – подчеркнул Яшин.

Он считает, что шансы на то, чтобы отвечать за свои действия, Путин резко увеличивает сам.

“Если человек серьезно бросается фразами об использовании ядерного оружия, то она физически опасна для близких. Опасная и для своих граждан, и для всего мира”, – резюмировал российский оппозиционер.

Денис Тукмаков, журналист, назвал весь фильм “прямой ссылке в Донбасс”.

“Слушайте, и весь фильм – это прямая ссылка в Донбасс. В нем даны три официозные оправдание« Почему в Донецке-Луганске не получилось так же ». И вкраплены один прозрачный месседж -« Но Донбасс мы однако не сдадим », – замечает он.

“Сегодня, в марте 2015 года, даже Кремлю не под силу выставить дело так, чтобы в массовом сознании эти слова воспринимались лишь по Крыму – а Донбасса будто и не касались вовсе”, – подчеркивает журналист.

“Тем более, что по всему фильму рефреном прошло навязчивое утверждение-приговаривания« Хорошо, что не как в Донбассе »Значит, запустив фильм на широченную аудиторию, Кремль, по сути, расписался и за« Людей Донбасса »тоже. Иначе это было бы бессмысленным путинским саморазоблачением. А для чего ему такие самострелы? “, – завершает риторическим вопросом Тукмаков.

http://tyzhden.ua

Источник: Новости Украины – Последние новости